一、监管态度分类
根据各国对加密货币和央行数字货币（CBDC）的立场，可划分为以下三类：
| 类别 | 国家 | 核心特征 |
|---|---|---|
| 支持型 | 日本、新加坡 | 允许加密货币交易，制定明确法规，积极推动CBDC研发和区块链技术应用。 |
| 谨慎支持型 | 韩国、泰国、马来西亚、越南 | 允许部分加密货币活动，但设置严格限制（如投资额度、交易实名制），探索CBDC。 |
| 抵制型 | 中国、印度 | 全面禁止加密货币交易，但大力发展CBDC（如数字人民币），限制区块链金融化应用。 |
二、各国政策对比
1. 中国
- 加密货币监管：
自2017年起全面禁止ICO、加密货币交易及法币兑换业务，认定相关活动非法。 - CBDC进展：
数字人民币（e-CNY）试点覆盖零售、跨境支付（如mBridge项目），用户超2.6亿，交易额达7万亿元人民币。 - 区块链政策：
重点支持非金融领域应用（如供应链、政务），禁止金融化创新。
2. 日本
- 加密货币监管：
承认比特币为合法支付手段，实施《资金结算法》修正案，要求交易所注册并遵守反洗钱规定。 - CBDC进展：
探索日元数字化，私营企业推出数字货币，央行与欧洲央行合作研究跨境支付。 - 区块链政策：
推动跨境贸易、电子政务等应用，设立专项基金支持技术研发。
3. 新加坡
- 加密货币监管：
允许合规交易，实施“牌照制度”，将服务商纳入反洗钱监管。 - CBDC进展：
参与Project Cedar提升跨境支付效率，探索批发型CBDC。 - 区块链政策：
设立金融科技“沙盒监管”，吸引全球项目，IBM等企业建立创新中心。
4. 韩国
- 加密货币监管：
禁止匿名交易和未成年人参与，要求交易所报告可疑交易，拟征20%资本利得税。 - CBDC进展：
启动数字韩元试点，测试零售支付场景。 - 区块链政策：
推动金融服务试点（如跨境支付），修订税收制度鼓励区块链企业。
5. 泰国
- 加密货币监管：
将加密货币定义为“数字资产”，ICO需经SEC审批，散户投资限额9,050美元。 - CBDC进展：
测试零售CBDC，银行探索DeFi和NFT应用。 - 区块链政策：
国有机构试点代币化支付，修订法规支持技术落地。
6. 印度
- 加密货币监管：
禁止银行参与加密货币交易，拟征30%交易税，探索CBDC。 - 区块链政策：
鼓励供应链、政务领域应用，限制金融化创新。
7. 马来西亚
- 加密货币监管：
将代币视为证券，纳入反洗钱监管，交易所需报告可疑交易。 - 区块链政策：
开放银行使用区块链技术，允许金融科技公司测试创新项目。
8. 越南
- 加密货币监管：
禁止支付用途，允许交易和投资，采用指数全球第一。 - 区块链政策：
探索金融科技和监管科技应用，政府主导技术落地。
9. 印度尼西亚
- 加密货币监管：
禁止加密支付，允许商品交易所交易，计划建立国家交易所。 - CBDC进展：
研发数字印尼盾以对抗私人加密货币。
10. 澳大利亚
- 加密货币监管：
将交易所纳入反洗钱监管，允许合规交易。 - CBDC进展：
启动eAUD试点，测试企业债券结算和跨境支付。
三、关键差异总结
| 维度 | 支持型国家 | 谨慎支持型国家 | 抵制型国家 |
|---|---|---|---|
| 加密货币交易 | 合法，需合规 | 部分合法，严格限制 | 全面禁止 |
| CBDC进展 | 积极研发，多场景测试 | 探索中，侧重跨境支付 | 全力推进（如中国） |
| 税收政策 | 资本利得税（日本55%） | 累进税或统一税 | 无（因交易非法） |
| 区块链应用 | 金融+非金融领域 | 侧重公共服务 | 限制金融化，支持政务 |
四、未来趋势
- 监管趋严：G20国家中57%已全面监管加密货币，反洗钱和投资者保护成重点。
- CBDC竞争：中国、新加坡、日本在跨境支付领域加速合作（如mBridge）。
- 技术融合：区块链在供应链、政务等非金融场景的应用将扩大。
通过上述对比可见，亚洲各国在数字货币监管上呈现“分层监管、技术驱动”的特点，政策差异主要源于对金融风险与创新平衡的不同考量。
